Шаболовский культурный кластер: вокруг Шуховской башни

10 апреля в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева состоялся круглый стол «Шаболовский культурный кластер: вокруг Шуховской башни».

В нем приняли участие главный архитектор города Москвы С.О. Кузнецов, заместитель директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации И.А. Савина, советник Департамента культурного наследия города Москвы Е.В. Шингарева, президент Российской академии архитектуры и строительных наук А.П. Кудрявцев, вице-президент Союза московских архитекторов Ю.П. Волчок, вице-президент московского отделения Международной академии архитектуры М.Д. Хазанов, председатель организации Docomomo-Россия, президент Фонда «Шуховская башня» В.Ф. Шухов, руководитель пресс-службы Российской телевизионной радиовещательной сети И.В. Степанов.

Модератор круглого стола, директор Музея архитектуры И.М. Коробьина подчеркнула, что целью обсуждения является достижение консенсуса в определении оптимальных путей спасения легендарной башни, и что эта проблема должна рассматриваться во взаимосвязи с уникальным культурным потенциалом района Шаболовки, сегодня практически не раскрытом: «Решая судьбу Шуховской башни, необходимо руководствоваться не сиюминутными экономическими соображениями, а перспективой формирования культурной территории, важной как для нашего национального самоуважения, так и для имиджа страны».

Участники круглого стола согласились, что для решения судьбы памятника регионального значения, являющегося при этом объектом федерального имущества, необходимо создать межведомственную комиссию с участием представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Правительства Москвы. Позиции совпали и вопросе о недопустимости демонтажа и переноса конструкции башни в ходе ее реставрации. Также получил общее одобрение тезис о том, что проблемы сохранения памятника русского авангарда и инженерного искусства целесообразно решать во взаимосвязи с идеей преобразования района улицы Шаболовка в культурный кластер, доминантой которого станет Шуховская башня.  Все эти позиции участники круглого стола договорились изложить в обращении к Президенту Российской Федерации В.В. Путину. Несогласие с проектом обращения высказал только один из его участников – руководитель пресс-службы РТРС И.В. Степанов.

Абсолютным большинством мнений, прозвучавших на круглом столе, проект обращения «О спасении Шуховской башни и создании Шаболовского культурного кластера», в целом был одобрен. После доработки он будет направлен на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина, поскольку решение рассматриваемой проблемы, по всеобщему убеждению, требует внимания высшего руководства страны.

19 марта 2012 Шуховская башня отметила свое 90-летие.

Выдержки из выступлений участников

Александра Николаевна Селиванова, историк архитектуры, директор Центра авангарда в Еврейском музее (доклад об истории района Шаболовки): "В районе Шаболовки, вокруг Шуховской башни расположено 76 построек 1920–1930-х годов, из них 21 – это объекты культурного наследия. Москва, как известно, особенно активно развивалась на юго-запад, с революцией это движение усилилось. От дореволюционных времен на Шаболовке остался Донской монастырь, сиротские приюты, фабрика Бромлей и тюрьма. Почему башню решили строить именно здесь? Здесь изначально с 1918 года находились три антенны военного назначения. И на тот момент это была самая высокая точка Москвы. Башня им. Коминтерна высотой в 300 метров должна была стать самой высокой в Европе. Но металла не хватило, из девяти ярусов построили шесть, и 160-метровая башня Шухова, вплоть до 1960-х годов оставалась самой высокой постройкой Москвы и самой мощной радиостанцией в Европе. По патенту, зарегистрированному в 1880-е годы, Шухов возводит сетчатую гиперболическую башню с применением простейших подъемных механизмов: блоков и лебедок; башня поднимается телескопическим способом, то есть растет изнутри. Она становится центром района, который начинает активно развиваться уже во второй половине 1920-х годов. Здесь строится первый в стране дом-коммуна архитектора Г.Я. Вольфензона, в который люди въезжали, подписав согласие отказаться от старых условий быта. Второй по значимости объект – создание на территории Донского кладбища первого в Москве крематория, важнейшая в то время пропагандистская история. Выдающиеся произведения: жилмассив Госзнака в виде «городка», экспериментальная конструктивистская школа на Дровяной площади с обсерваторией и театральным залом, общежитие Текстильного института архитектора Ивана Николаева, самый известный авангардный жилой поселок в стране – Хавско-Шаболовский жилмассив, построенный бригадой АСНОВА (архитекторы Травин и Блохин), постконструктивистский универмаг Мосторга. На сегодняшний день все эти постройки сохранились. Снесены только Донские бани и еще один дом на Серпуховском Валу. «Московские кластеры», привлекающие туристов сегодня: это Царицыно на юге, ВДНХ на севере, Кусково на востоке. На туристической карте города появляются парк Сокольники, прогулочная зона от Красного Октября до Воробьевых гор. Район Шаболовки может стать новым культурным кластером за пределами Садового кольца, на хорде между Нескучным садом и реконструируемой территорией завода ЗИЛ. И в процессе защиты башни, пикетов и акций, мы видим, что такой кластер уже, по сути, существует. Это культурная сеть, которая состоит из колледжа «Баухауз 30», Киноколледжа, галереи «Замоскворечье» Выставочных залов Москвы, школы искусств 600".


Никита Владимирович Токарев, архитектор, директор архитектурной школы МАРШ (доклад об опыте формирования культурных кластерах): "Предложение рассмотреть проблему памятника вместе с проблемой городской среды, открывает новые возможности использования самой башни. Творческие, культурные, креативные кластеры связаны с такими понятиями как креативная индустрия, креативная экономика, которые в таком постиндустриальном городе как Москва очевидны. Скопление предприятий сходного профиля на одной территории (в здании, квартале, районе) создает синергию, позволяющую этим предприятиям работать более эффективно и оздоравливающую городскую среду, привлекая туда и жителей, и туристов. Так создаются очаги экономической и культурной активности. Яркий пример – дизайн-район в Хельсинки, всключающий мастерские, магазины, выставочные залы, музей дизайна, музей архитектуры… Хороший пример государственно - частного партнерства! Вложения идут не в строительство новых зданий, а в реабилитацию существующих. Очень важны также административные решения: льготная аренда и минимальное налогообложение позволяют этим предприятиям существовать и работать в едином комплексе. Другой пример – это Питтсбург, где несколько кварталов (сравнимые по размеру с Шаболовкой) занято культурным районом, это 100 000 кв. м, общая площадь в масштабах города не такая большая, но привлекает 2 млн посетителей в год, оборот 300 млн долларов. Следующий пример – квартал четырех искусств в Нью-Йорке, это одна улица, 200 000 кв. м и 200 000 посетителей в год. Удивительно, но даже в таком мегаполисе как Нью-Йорк, маленькая улочка привлекает огромный поток посетителей. В Москве всем известный пример – это ArtPlay, 75 000 кв. м. Бывший здесь завод «Манометр» налогов практически не платил, а с появлением кластера отчисления в городской бюджет увеличились на порядок. Итак, культурный кластер способен решить вопросы не только культурного, но и экономического, и социального развития территории".

Сергей Олегович Кузнецов, главный архитектор города Москвы: "С точки зрения идеологической создание культурного кластера – очень хорошая идея, ее можно брать и развивать… Но башня сегодня находится в федеральном ведении, поэтому на московском уровне ею никто, по сути, не занимается. Если башня действительно разрушается, то, может быть, целесообразно было бы ее разобрать. Хотя здесь нужна дополнительная экспертиза. А вот, чтобы перенести башню в другое место Москвы,­ нужна действительно веская мотивация, я ее пока не вижу. Здесь важно сохранить ее в подобающем окружении, культурном и архитектурном".

Ирина Анатольевна Савина, заместитель директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации: "7 марта в Общественной палате РФ состоялись слушания по вопросу Шуховской башни, по результатам которых были выработаны рекомендации реставрировать башню на своем родном месте и без разбора. Проблема в том, что башня – объект федерального имущества, с этим никто не спорит, но как за объект культурного наследия регионального значения за нее отвечают власти Москвы. Поэтому его целесообразно оставить в пользовании Москвы с тем, чтобы именно власти города решали вопросы реставрации и судьбу этого объекта. К тому же передача объекта другому пользователю – период длительный, а реставрация необходима срочная. Рекомендации мы отправили в Правительство РФ, но никаких постановлений, в том числе о смене пользователя, пока не поступало. Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций, который присутствовал на слушаниях в Общественной палате, заявил, что они готовы передать этот участок новому пользователю".

Евгения Владимировна Шингарева, советник Департамента культурного наследия города Москвы: "Позиция Департамента культурного наследия города Москвы совпадает с позицией Департамента культуры города Москвы, мы считаем, что перенос и полная разборка объекта культурного наследия недопустимы. В соответствии с федеральным законом, согласно которому ответственность за состояние и использование объекта несет пользователь, нами была проведена проверка порядка сохранения объекта культурного наследия и приняты соответствующие меры".

Александр Петрович Кудрявцев, президент Российской академии архитектуры и строительных наук: "Само проведение этого круглого стола говорит о том, что состояние Радиобашни доведено до катастрофического. Все понимают, что мы находимся на пороге гуманитарной катастрофы. Судя по оценкам Министерства связи, башня вот-вот должна упасть, а это жертвы. На предынфарктное состояние необходимо обратить внимание. И Академия архитектуры и строительных наук, и секция архитектурного наследия советского периода Федерального научно-методического совета рассматривает эти вопросы. Исходя из массы факторов, совершенно очевидно: перенос башни с места, которое само по себе есть точка охраны нашего культурного, исторического и природного наследия, совершенно невозможно! Она единственная в Москве, это часть истории нашего города. Я получил ответ от Министерства связи, где сказано, что главный вопрос - в деньгах. Мне кажется, есть все основания настаивать на том, чтобы государство или выделило деньги, или создало механизм по привлечению инвестиций, в том числе международных фондов, для реставрации башни. Если она падает, ее можно законсервировать, закрыть защитной тканью, чтобы обезопасить людей. Совершенно очевидна культурная, историческая, научно-техническая и мировая ценность этого сооружения! Башня является одним из символов России, всех ее исторических этапов, инженерного гения с отсылками к Кулибину и Джефферсону. Мы ценим то, что было при Петре и не ценим гениев нашего времени, которые создавали техническую культуру ХХ века и Новейшего времени. Есть два проекта реставрации: с демонтажом и без. Надо поддержать проект реставрации без демонтажа и довести его до нужного технического состояния. Но я не увидел стоимости реализации ни того, ни другого проекта. Считаю, что это тоже должно стать достоянием общественности.

О кластере: я понимаю, что это очень правильный ход ради спасения Шуховской башни, которая ото всюду видна и поражает своей красотой и элегантностью. Все знают, что к башне подойти невозможно, ее нельзя потрогать. А вокруг столько интересного – в ходе реставрации Николаевского общежития, славного соседа башни, вдруг открылись такие металлические конструкции, которым можно позавидовать сегодня. Если перекрыть доступ к памятникам, потому что «на вас упадет», мы сами себя лишим источника туристических доходов. Похожая ситуация была с Кижами: разбирать – не разбирать. И решили не разбирать - было привлечено внимание ЮНЕСКО, международных экспертов, пошло очень серьезное финансирование, проект получил президентскую поддержку. Шуховская башня, как и Кижи, это такой же символ русского и российского гения. И мне кажется, что этот ход с Шаболовским кластером поможет сохранения башни. Здесь же можно пустить туристический трамвай как очень привлекательный момент: все же началось с Депо им. Апакова: трамвайные служащие, сильный профсоюз, там они веселились, там строили клубы, и если бы трамвай стал здесь мощным элементом инфраструктуры, которая здесь довольно слабая, это был бы привлекательный ход для создания кластерного арт-квартала".

Игорь Викторович Степанов, руководитель пресс-службы Российской телевизионной радиовещательной сети: "Территория, которая окружает Радиобашню Шухова, является федеральной собственностью. Полномочия собственника на этих территориях осуществляют Федеральные агентства Роспечати и Росимущества. Деятельность на этих территориях ведет ФГУП ВГТРК, а также ФГУП «Космическая связь». Вот уже четвертый год проводятся мероприятия, круглые столы по вопросам реорганизации этих территорий, но представители этих учреждений не приглашались к участию. Не были они приглашены и сегодня. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это было сделано нарочно. Но без участия Росимущества, Роспечати, ВГТРК и ФГУП «Космическая связь» такое обсуждение достаточно досужее. Москва не может проводить архитектурный конкурс на федеральной территории, несмотря на рекомендации Общественной палаты. Как представитель РТРС я не могу поставить свою подпись под этим обращением. Что же касается просто обсуждения культурного кластера на Шаболовке, давайте помнить, что культура народа, культура страны – это не только архитектура, это не только крематорий и общежития, это еще и история технологий. Сам комплекс телерадиовещания на Шаболовке, отчасти принадлежащий ВГТРК, отчасти ФГУП «Космическая связь», – это уникальный, первый радиотелецентр России. Это эфирные студии, где начинались первые телепередачи, аппаратные монтажные, центр космической связи, все это – готовый музей и готовая живая история советской связи и телерадиовещания".

Михаил Давидович Хазанов, вице-президент московского отделения Международной академии архитектуры: "Международная Академия архитектуры, союз московских архитекторов однозначно поддерживают сохранение башни на месте, консервацию, проведение мероприятий по обеспечению безопасности, чтобы она случайно не рухнула. И поддерживает идею создания культурного кластера: памятники 1920-х годов – это наше всё, этапный момент, когда Россия была впереди планеты всей, а башня – это первый реализованный объект отечественного авангарда. Это то, ради чего половина образованной публики, архитекторов, художников, приезжает в Москву. Предлагаю ответственность за не-обрушение и не-возгорание возложить на собственника любой ценой. И может быть, ему помогать: дополнительно поставить пожарные пушки, провести экспертизу, международную и независимую. В России есть масса замечательных конструкторов и архитекторов, нашлись бы эти деньги в стране и Москве... Башня – это первый хайтековский объект, и вторая жизнь этого объекта – это наша общая ответственность".

Юрий Павлович Волчок, вице-президент Союза московских архитекторов: "Мы с коллегами из архитектурной мастерской «Четвертое измерение» включились в обсуждение проблем Шуховской башни уже больше двух лет назад. Уже тогда на заседании в Мосгордуме было ясно, что вопрос растянется на годы. Мы двумя руками за то, чтобы блистательная идея Шаболовского культурного кластера реализовалась. Этот квартал – удивительное место, но если туда привезти туристов сегодня, то объяснить им что-то просто невозможно: кругом заборы и огромное число арендаторов, собственников на территории, которая должна стать общественным пространством. И все арендаторы находятся в конфликте между собой. И если это станет действительно общим делом, то можно преобразовать Шабловку в единственное в мире место, где расцвели бы инженерные и информационные технологии, где сформируется центр новых технологий наподобие Сколково. Кластер здесь вполне уместен, он и экономически себя оправдывает: как только мы говорим о территории целиком, структура необходимых денег иначе формируется. Начать можно с самого квартала, его надо привести в порядок. Есть возможность организовать музей телевидения и сделать этот фрагмент города интеллектуальным, научно-просветительским, доступным, общественным, многослойным и тонко организованным объектом".

Владимир Федорович Шухов, председатель организации Docomomo-Россия, президент Фонда «Шуховская башня»: "Министр культуры Москвы, С.А. Капковым, в ответ на просьбу выступить на этом круглом столе, сказал: а что собственно говорить? Все понятно и так: Шуховская башня – это такой же памятник, как Эйфелева башня, как Кремль, то есть разговора о переносе быть не должно. Москва требует создания новых кластеров, тем более кластеров нового направления и новой востребованности. Потому что это будет не просто некая парковая или развлекательная зона, это будет научно-технический кластер XXI века для молодежи, для студентов, направленный на развитие страны. Сейчас это важно решить на федеральном уровне, так как все предприятия, которые находятся рядом, – это объекты федерального подчинения. Передача объекта из федерального в московское подчинение должна решаться Правительством. Наше письмо, обращение – еще одна капля народного, общественного мнения, которая все таки позволит понять, что не деньги должны все решать, а какие-то нормальные, логичные перспективы".

Ирина Михайловна Коробьина, директор Государственного музея архитектуры им. А.В. Щусева: "В заключение разрешите вернуться к теме кластера. Мы считаем, что реальный путь решения проблемы – в раскрытии культурного потенциала территории Шаболовки, которая в 20 гг. ХХ в. сформировалась как образцовый проект некоего идеального городского образования, смысловой код которого задает Шуховская башня. Сегодня это уникальное наследие советского архитектурного авангарда никак не задействовано ни в культурно - просветительской жизни, ни в туристическом обороте. Более того, если допустить перенос башни – территория Шаболовки лишится своего градостроительного и идеологического стержня, что ведет к деградации. Решая судьбу Шуховской башни, необходимо руководствоваться не сиюминутными экономическими соображениями, а перспективой формирования культурной территории, важной как для нашего национального самоуважения, так и для имиджа страны".

0
Похожие материалы

Кирилл Светляков: "Экспозиция Отдела новейших течений ГТГ стала ближе к зрителю".

Александра Селиванова: "В кризис архитектура может стать более интеллектуальной, экономной и качественной".

Модель для новой жизни, масштаб 1:1. Авангард на Шаболовке. 26 января – 29 марта

Российские музеи как ресурс креативной экономики в XXI в.

Музеи Москвы. Доступные для людей с инвалидностью.

Музей в сфере культурных услуг.

Коллекционирование в Майями.

Творческие индустрии




Комментарии

   

Пока нет ни одного комментария. Будьте первым!

Афиша / события